UNA ENTREVISTA CONJESSICA WHYTE
Los padrinos intelectuales del neoliberalismo sabían que necesitaban adjuntar una filosofía de ideales elevados al vicioso sistema de libre mercado que querían difundir por todo el mundo. Encontraron esa filosofía al pervertir la idea de los derechos humanos.
Nuestro nuevo número, «La clase trabajadora», ya está disponible en forma impresa y en línea. Suscríbase hoy con un descuento para obtenerlo.
Lynsey HanleyENTREVISTA PORAngela Smith
En 1947 tuvieron lugar dos eventos aparentemente no relacionados. Fue el año en que se redactó la Declaración Universal de Derechos Humanos. También fue el año en el que se fundó la Mont Pelerin Society, una agrupación cuyos miembros fundadores incluían a los teóricos pioneros del neoliberalismo Friedrich Hayek y Milton Friedman.
En La moral del mercado: los derechos humanos y el auge del neoliberalismo , la filósofa política Jessica Whyte investiga la relación histórica y conceptual entre los derechos humanos y el neoliberalismo. En respuesta a los horrores de la Segunda Guerra Mundial, los delegados de las Naciones Unidas se reunieron para formular una lista de derechos universales. Al mismo tiempo, se estaba llevando a cabo un esfuerzo encabezado por Friedrich Hayek para revivir el liberalismo internacional, supuestamente motivado por preocupaciones similares por el estado en peligro de la dignidad y la libertad humanas.
Los delegados de derechos humanos de la ONU y los primeros neoliberales discreparon sobre la solución correcta a las crisis sociales creadas por la guerra. El primero adoptó una extensa lista de derechos sociales y económicos como base para un orden de posguerra. Este último, por el contrario, describió el bienestar y la planificación del estado como amenazas totalitarias a la «civilización occidental».
Whyte sostiene que los gobiernos, ideólogos e intelectuales adoptaron el discurso de los derechos humanos para proporcionar un lenguaje moral adecuado a la sociedad basada en el mercado que habían creado. Esto fue posible una vez que los neoliberales borraron los derechos humanos de su contenido radical.
Whyte habló con Jacobin sobre la crisis del neoliberalismo y lo que podría suceder después.
COMO
Hábleme de los antecedentes de Morals of the Market . ¿Qué preguntas te llevaron a escribir este libro?JW
Intentaba comprender la relación entre los derechos humanos, que se había convertido en un lenguaje dominante de la impugnación política desde finales de la década de 1970 en adelante, por un lado, y el neoliberalismo, que había sido ampliamente adoptado en el mismo período, por el otro. Me interesaba comprender por qué nuestra era neoliberal también había sido la era de los derechos . Entonces decidí remontarme a 1947, cuando la Comisión de Derechos Humanos comenzó a redactar la Declaración Universal de Derechos Humanos.
El año también vio a un grupo de economistas, filósofos e historiadores reunirse en un pueblo alpino suizo para formar la Sociedad Mont Pelerin. La sociedad fue convocada originalmente por Friedrich Hayek y buscó revivir el liberalismo internacional para contrarrestar el surgimiento del socialismo, la socialdemocracia y otras corrientes «colectivistas». Entre sus miembros fundadores se encontraban economistas de la Escuela Austriaca como Ludwig von Mises, Ordoliberales de la Escuela Alemana de Friburgo como Wilhelm Röpke y Alexander Rüstow, y los economistas de la Escuela de Chicago Milton Friedman y Frank Knight. También participaron muchos otros, entre ellos el diplomático suizo William Rappard, el economista británico Lionel Robbins y los filósofos franceses Bertrand de Jouvenel y Raymond Aron. La Sociedad Mont Pelerin, que todavía existe hoy,se convirtió en un colectivo de pensadores neoliberales que pasaron a definir y defender el neoliberalismo en todo el mundo durante muchas décadas.
Quería saber cómo los propios neoliberales entendían y se relacionaban con los derechos humanos, y si habían contribuido al desarrollo de las políticas de derechos humanos que cobraron importancia a partir de la década de 1970. Mi investigación, y el libro que desarrollé a partir de ella, es un intento de comprender el papel del pensamiento de los derechos humanos en el pensamiento y la práctica neoliberal.COMO
Existe una suposición generalizada en la izquierda de que el neoliberalismo es una perspectiva amoral, comprometida solo con el racionalismo económico y el objetivo del crecimiento ilimitado. Por supuesto, esto tiene implicaciones morales. Sin embargo, en su libro, argumenta que desde el principio, el neoliberalismo fue un proyecto moral. Es por eso que el neoliberalismo influyó y fue influenciado por las teorías en desarrollo de los derechos humanos. ¿Cómo este análisis del neoliberalismo como proyecto moral cambia nuestra comprensión de cómo evolucionó a partir de la década de 1940?JW
Estaba muy insatisfecho con uno de los entendimientos dominantes del neoliberalismo que lo considera como una racionalidad económica amoral que reduce a los seres humanos a un «homo economicus». Esta interpretación chocó con lo que encontré en los archivos de la Sociedad Mont Pelerin.
Cuando miras los documentos fundacionales de 1947 de la Sociedad Mont Pelerin, surge una imagen diferente. En sus propias palabras, los fundadores del neoliberalismo creían que los «valores centrales de la civilización están en peligro». Esta crisis de civilización, argumentaron, fue el resultado de la negación de los estándares morales absolutos. A la luz de esto, muchos neoliberales defendieron la legitimidad moral de la “civilización occidental”, que asociaron con los valores familiares, la libertad individual, la responsabilidad personal y la aceptación de los resultados de la competencia del mercado.
No era que, para los neoliberales, la competencia en el mercado fuera simplemente un medio más eficiente para distribuir bienes y servicios. En cambio, el mercado era la institución central que podía coordinar a la sociedad para contrarrestar el poder político. Friedrich Hayek, en particular, se esforzó mucho en formular lo que consideraba la moral del mercado. Argumentó que una sociedad libre solo podría sobrevivir si la gente toleraba altos niveles de desigualdad y se abstuviera de interferir colectivamente con el orden del mercado. El éxito de un orden de mercado competitivo se basaba en inculcar estas creencias.COMO
¿Qué nos ayuda a comprender esta perspectiva sobre la misión moral del neoliberalismo hoy?JW
Creo que esto cambia nuestra comprensión de la alianza entre el conservadurismo social y el neoliberalismo, que está particularmente arraigada en Estados Unidos. En sus primeros trabajos, la teórica política Wendy Brown abordó este problema, al igual que la socióloga Melinda Cooper. Ambos han tratado de resolver el enigma de cómo, a raíz de la revolución sexual, los neoliberales económicos secos, amorales, en particular los asociados con la Escuela de Economía de Chicago, hicieron causa común con los neoconservadores, los evangélicos y los conservadores sociales.
Si cambiamos nuestro enfoque de Estados Unidos y volvemos a la Europa de la década de 1940, queda claro que el conservadurismo social no fue un complemento externo del neoliberalismo. Más bien, fue parte del paquete neoliberal desde el principio. Los pensadores neoliberales no necesitaban mirar fuera del movimiento neoliberal para encontrar fuertes defensas del cristianismo o de la superioridad de la civilización occidental. Tampoco tuvieron que buscar en otra parte para encontrar una defensa de la familia. El neoliberal alemán Wilhelm Röpke lo describió como «la esfera natural de la mujer, el entorno adecuado para la crianza de los hijos y, de hecho, la célula madre de la comunidad». De hecho, como sostengo, los primeros pensadores neoliberales creían que el auge de la socialdemocracia y el estado de bienestar amenazaban con usurpar el papel natural de la mujer en la familia.COMO
Otros académicos, en particular Samuel Moyn, profesor de jurisprudencia e historia en Yale, han sugerido que el neoliberalismo y los derechos humanos son «compañeros» o «convergen perfectamente». En contraste, usted argumenta que el proyecto neoliberal reutilizó las teorías de los derechos humanos. Dado lo central que es la idea de figuras de derechos humanos en los movimientos sociales, ¿cree que el neoliberalismo despolitizó esos movimientos, alejándolos de la lucha política? ¿Está esto relacionado con la incorporación de movimientos políticos a ONG despolitizadas?JW
Los pensadores y líderes neoliberales adoptaron muy explícitamente una estrategia de despolitización de los movimientos sociales. A principios del siglo XX, los neoliberales de la Sociedad Mont Pelerin estaban unidos en gran medida por la convicción de que el mercado podía utilizarse para pacificar las relaciones sociales. Para hacer este caso, revivieron una idea del siglo XVIII rastreada por el economista del desarrollo Albert Hirschman.
Los primeros neoliberales argumentaron que cuando las personas actúan sobre la base de intereses racionales y fríos, están menos cautivas de sus violentas pasiones políticas. En consecuencia, los neoliberales vieron a la sociedad civil como un ámbito de relaciones egoístas mutuamente beneficiosas que debían protegerse de las intrusiones de la política. Los derechos humanos podrían utilizarse para proteger a la sociedad civil y los dominios privados de las personas, lo que es más importante, su propiedad privada, de los desafíos políticos.
A escala internacional, esto también significó proteger los derechos de los inversores. Esto fue particularmente importante en las antiguas colonias, donde los estados poscoloniales que intentaban expropiar la propiedad de corporaciones multinacionales y corporaciones asociadas con antiguas potencias coloniales. Entonces, los fundadores del neoliberalismo vieron los derechos humanos como un freno a la política y como una forma de prevenir la intervención política.
Con respecto a las ONG, los propios neoliberales tendían a ser bastante ambivalentes sobre ellas. Sin embargo, sostengo que desde la década de 1970 en adelante, muchas ONG de derechos humanos adoptaron el marco neoliberal. Llegaron a ver la política como violenta y opresiva, mientras consideraban a la sociedad civil y el mercado como el ámbito de la libertad individual y las relaciones sociales mutuamente beneficiosas.COMO
Entonces, ¿cómo hicieron las paces los pensadores neoliberales con el papel del Estado como garante de los derechos humanos? ¿Y qué relación querían fomentar entre instituciones supranacionales como la ONU y el estado nación?JW
El neoliberalismo ciertamente no fue antiestatalista. Por el contrario, el neoliberalismo estaba muy preocupado por movilizar al estado para proteger el mercado competitivo del desafío político. Fundamentalmente, lo que los neoliberales realmente se opusieron fue la soberanía popular. Hay una figura que se repite una y otra vez en los escritos neoliberales como el teórico original del totalitarismo: el filósofo radical de la Ilustración ginebrina Jean-Jacques Rousseau. Rousseau es quizás el teórico más importante de la soberanía popular.Consideraron que la idea de los derechos humanos era ventajosa porque podía legitimar la intervención para proteger las relaciones de mercado a nivel internacional.
Los neoliberales querían despolitizar el estado. Rechazaron el argumento de Rousseau de que la voluntad popular debe desarrollarse a través del estado y que el estado podría ser una institución que defienda la soberanía popular. En cambio, querían limitar el papel del estado a vigilar el descontento social y contrarrestar las amenazas al mercado. Los fundadores del neoliberalismo apoyaron la intervención estatal para preservar las relaciones de mercado. Consideraron que la idea de los derechos humanos era ventajosa porque podía legitimar la intervención para proteger las relaciones de mercado a nivel internacional.COMO
El neoliberalismo se consolidó y se volvió hegemónico en las décadas de 1970 y 1980, al igual que el modelo de derechos humanos que defendían. Al mismo tiempo, los proyectos revolucionarios comunistas y el socialismo de estado estaban en declive. ¿Cómo traza la relación entre estas tendencias?JW
El neoliberalismo surgió a mediados del siglo XX como reacción al surgimiento del socialismo, el comunismo, el nacionalismo anticolonial y la socialdemocracia. En las décadas de 1970 y 1980, cuando estas corrientes políticas estaban en declive, el neoliberalismo inició su marcha hacia la hegemonía. También fue en este período cuando cobró importancia un discurso de derechos humanos, que se centró en los derechos civiles y políticos a expensas de los derechos sociales y económicos.
Para comprender la relación entre estos desarrollos, miré a Francia. Centrándose en la ONG humanitaria Médicos Sin Fronteras (MSF), que adoptó muy explícitamente el pensamiento neoliberal en oposición a las demandas poscoloniales de redistribución global. A principios de la década de 1980, se convirtió en un lugar común argumentar que la promesa emancipadora de lo que se había llamado tercermundismo había terminado en algunos escenarios bastante desastrosos y regímenes autoritarios y represivos. Las cifras asociadas con MSF se basaron en el trabajo del economista de desarrollo neoliberal Peter Bauer para explicar esto y argumentar que solo una economía de mercado competitiva podría preservar los derechos humanos.
Los derechos humanos cobraron prominencia en ese período como la alternativa a las ahora empañadas utopías del comunismo y el tercermundismo, como ha argumentado Samuel Moyn. Pero más que eso, el discurso de los derechos humanos dio legitimidad moral a la agenda neoliberal. MSF fue más explícito en su rechazo de las ideas de soberanía económica y redistribución económica. Sin embargo, muchas otras ONG de derechos humanos reforzaron el ataque neoliberal a la soberanía poscolonial y apoyaron la demanda de nuevas formas de intervención humanitaria en los territorios de las antiguas colonias.COMO
Entonces, ¿MSF es un ejemplo de una organización progresista que adoptó perspectivas neoliberales?JW
Si. A pesar de ser una ONG humanitaria, el liderazgo francés de MSF comenzó a presentar argumentos económicos muy sólidos, particularmente en contra de la idea del Nuevo Orden Económico Internacional , que fue apoyado por el Movimiento de Países No Alineados [de naciones que no estaban del lado del mundo comunista ni de los EE. UU. Y OTAN]. El liderazgo de MSF comenzó a reciclar argumentos que los pensadores neoliberales habían hecho durante décadas, argumentando que Occidente no debería ser víctima de la llamada culpa colonial.
También se propusieron derrotar los argumentos de una generación anterior de pensadores anticoloniales, por ejemplo, el relato de Frantz Fanon sobre cómo la riqueza de Europa fue literalmente robada de las antiguas colonias, que fue reiterado por Jean-Paul Sartre. El liderazgo de MSF se basó en el trabajo de Bauer para rechazar explícitamente el argumento de que existía una relación entre la riqueza de Europa y el empobrecimiento de las antiguas colonias. Esto fue crucial para su rechazo de la «culpa colonial».COMO
Entonces, ¿una serie de progresistas adoptó esencialmente las perspectivas neoliberales sobre la civilización, la raza y la nación?JW
Los teóricos de los derechos humanos no siempre fueron tan lejos como los neoliberales al abrazar explícitamente la idea de que la civilización occidental es superior debido a su valorización de los mercados y los derechos humanos. Sin embargo, sí recurrieron a pensadores neoliberales para desarrollar lo que yo llamo “derechos humanos neoliberales”, que asumían que los derechos humanos requieren una economía de mercado competitiva.
En Human Action: A Treatise on Economics, Ludwig Von Mises expresó este punto de vista de la manera más cruda. Allí argumentó que «tan pronto como se elimina la libertad económica que la economía de mercado otorga a sus miembros, todas las libertades políticas y las declaraciones de derechos se vuelven una patraña». Muchas ONG de derechos humanos aceptaron esto, implícita y explícitamente.
Las ONG eran más reacias a aceptar las jerarquías raciales explícitas que defendían algunos teóricos neoliberales. Nunca llegaron tan lejos como Mises, por ejemplo, quien argumentó en Human Action que las “mejores razas” tienen una aptitud especial para la cooperación social a través del mercado y, en consecuencia, los “pueblos que han desarrollado el sistema de la economía de mercado y se aferran a él son en todos los aspectos superiores a todos los demás pueblos «.
Sin embargo, al afirmar que la pobreza de las naciones poscoloniales era el resultado de heridas autoinfligidas, muchas ONG aceptaron implícitamente un discurso racializado que oscureció las formas en que las naciones coloniales y las relaciones supuestamente de libre mercado habían empobrecido a las antiguas colonias. Además, las ONG de derechos humanos a menudo adoptaron la dicotomía neoliberal entre la política y el mercado, que valorizaba al segundo como contrapeso al autoritarismo del primero.COMO
¿Cómo se relacionaron los entendimientos neoliberales de libertad y soberanía con sus actitudes contra la autodeterminación y las luchas anticoloniales? ¿Y qué concepciones específicas de libertad y soberanía plantean los neoliberales?JW
Empecemos por la libertad. La libertad es interesante porque es el valor más asociado al neoliberalismo. Cuando miras muy de cerca su trabajo, la comprensión neoliberal de la libertad se reduce a lo que Hayek describió como sumisión a los resultados impersonales del mercado. Para los pensadores neoliberales, la libertad está claramente limitada a lo que es compatible con el funcionamiento de un orden de mercado competitivo.
Este es un tipo de libertad con el que todos estamos muy familiarizados hoy. Eres libre de buscar otro trabajo, reentrenar, volver a la universidad o conducir para Uber. Pero no eres libre de afiliarte a un sindicato ni de luchar contra la imposición de las relaciones del mercado capitalista a nivel internacional.
A medida que el colonialismo formal llegó a su fin, el neoliberalismo estaba más preocupado por bloquear el surgimiento de una verdadera libertad política o autodeterminación para la gente de las antiguas colonias. En cambio, querían asegurarse de que las antiguas colonias se sometieran a su lugar tradicional en una división internacional del trabajo creada por el colonialismo.
Es similar cuando miramos la idea de soberanía. Los neoliberales defendieron lo que Mises llamó la «soberanía del mercado». Para ellos, la soberanía del mercado no les otorgaba ningún derecho a resistir: todos tenían que adaptarse a su lugar en un orden de mercado determinado. Una vez más, esto contrasta marcadamente con la idea de soberanía económica que era popular en las sociedades poscoloniales.
Los neoliberales se opusieron a la idea de la soberanía popular sobre los recursos naturales, argumentando en cambio que las materias primas deberían pertenecer a quien pudiera comprarlas en el mercado abierto. Su ideal era uno en el que las relaciones económicas del período colonial persistieron a raíz del colonialismo formal.COMO
Después de la elección de Donald Trump, pensadores que van desde el filósofo político radical y activista Cornel West hasta Samuel Moyn declararon muerto al neoliberalismo. Esta es una afirmación que la gente ha estado haciendo durante décadas. En La moral del mercado , criticas este tipo de pensamiento de época. ¿Por qué declarar muerto al neoliberalismo obstaculiza el pensamiento sobre la política contemporánea?JW
El neoliberalismo ha sido declarado muerto tantas veces. Y, sin embargo, parece revivir constantemente. Como resultado, han circulado todo tipo de metáforas, incluida la idea de » neoliberalismo zombi » y lo que Zachary Manfredi y William Callison han llamado recientemente » neoliberalismo mutante «.
El “neoliberalismo mutante” podría ser una mejor manera de comprender la trayectoria del neoliberalismo desde el período Trump en adelante. La versión del neoliberalismo asociada con los Clinton en los Estados Unidos y el Partido Laborista de la Tercera Vía en el Reino Unido combinó una agenda socialmente progresista con una economía de libre mercado. Este enfoque fue desplazado no solo en los Estados Unidos y el Reino Unido, sino también en India, Brasil y Hungría por un estilo de neoliberalismo mucho más explícitamente reaccionario, racista y socialmente conservador. Sin embargo, si miras hacia atrás en la historia del neoliberalismo, queda claro que estos temas aparentemente nuevos, ya sea que afirmen la superioridad de «Occidente» o una jerarquía civilizatoria o racial, siempre han tenido un lugar clave en la cosmovisión neoliberal.
Sin embargo, creo que hoy se está produciendo una transformación real. Personas como Margaret Thatcher, Ronald Reagan e incluso Tony Blair pudieron presentar el neoliberalismo como una promesa utópica. Había la sensación de que conduciría a un futuro mejor. Esto se ha visto profundamente empañado por las crisis económicas y financieras globales, la pandemia de COVID-19 y la catástrofe climática en desarrollo.
Aunque creo que estamos viendo un cambio, también me preocupa que el neoliberalismo sea un conjunto de ideas y prácticas profundamente persistente y tenaz. Además de insinuarse profundamente en la formulación de políticas, el neoliberalismo se ha insertado en nuestras subjetividades. Derrocar al neoliberalismo requerirá, por tanto, un desafío extraordinario y una movilización política mucho mayor de la que hemos visto hasta la fecha.COMO
¿A qué te refieres cuando dices que el neoliberalismo se ha insertado en las subjetividades?JW
Creo que ahora es muy común que las personas se vean a sí mismas como emprendedores que interactúan en un mercado competitivo. Por ejemplo, el sindicalismo se ha visto socavado por la idea de que el individuo es responsable de ser resiliente, de mejorar su propia vida y de determinar su propio destino. En este sentido, la moral del mercado ha sido asumida amplia y explícitamente, incluso por personas que no se ven a sí mismas como neoliberales.
Se ha convertido en un lugar común que la gente piense que así es como funciona el mundo y que hay muy pocas alternativas. Esto también se debe a que las reformas neoliberales han erosionado los apoyos sociales y los sistemas de bienestar que alguna vez le habrían dado a la gente una alternativa a la simple autosuficiencia.
El desafío, en tal contexto, es convencer a las personas de que tengan fe en la idea de que un proceso colectivo de cambio social podría ofrecerles más que procesos individualizados de autoinversión. Esta es una gran pregunta, y requiere que transformemos no solo la forma en que pensamos, sino también la realidad material que el neoliberalismo trajo a la existencia a nivel mundial.COMO
Además de examinar la forma en que el neoliberalismo y las ideas de los derechos humanos se desarrollaron juntos, La moral del mercado da cuenta de cómo el neoliberalismo moldeó el imperialismo estadounidense en el exterior. En Estados Unidos, los liberales celebraron recientemente el regreso de los demócratas al poder. ¿Cuál es su opinión sobre la presidencia de Joe Biden? ¿A dónde va el neoliberalismo desde aquí?JW
El regreso de los demócratas a la Casa Blanca es muy interesante, tanto para el neoliberalismo como para los derechos humanos. El secretario de Estado Antony Blinken ha declarado recientemente que la administración Biden colocará los derechos humanos en el centro de su política exterior. Está muy claro que esto es parte de la nueva Guerra Fría con China. Por mucho que Blinken y Biden hayan afirmado su compromiso con un discurso universal de derechos humanos que no distingue entre aliados y adversarios, su enfoque en China es claro.
A raíz del reciente y devastador bombardeo israelí de Gaza, la administración Biden bloqueó repetidamente las declaraciones del Consejo de Seguridad de la ONU que pedían el fin de la ofensiva. Esto demuestra que la administración de Biden es tan selectiva sobre cómo aplican los derechos humanos a la política exterior como cualquier gobierno anterior de Estados Unidos. En muchos sentidos, no es ninguna sorpresa.
Creo que hay un cambio más fascinante bajo Biden, al menos en términos retóricos. Su administración se está alejando explícitamente de los resultados y la retórica de décadas de reestructuración neoliberal. Puede ver esto más claramente en sus declaraciones de que la economía de goteo nunca funcionó, que el gran gobierno ha vuelto. También es notable en su afirmación que el estado debe desempeñar un papel sustancial en la creación de la infraestructura física y social para permitir la participación económica y fomentar una mayor igualdad.
Estados Unidos parece estar avanzando hacia un capitalismo más dirigido por el estado internamente. Esto plantea una pregunta interesante: ¿cómo modificará este cambio la defensa internacional de los derechos humanos del país? En un discurso de marzo de 2021 para marcar la publicación del informe anual de derechos humanos de los Estados Unidos, el Secretario de Estado Blinken argumentó que los países que respetan los derechos humanos son mejores mercados para los productos estadounidenses, mientras que los países que niegan los derechos humanos también son aquellos que violan las reglas comerciales. .
Esta es una declaración clásica del paradigma neoliberal de derechos humanos. Si la administración Biden se está moviendo hacia políticas económicas que otorgan al gobierno un papel más importante en la propiedad y gestión del capital, será interesante ver cómo esto modifica la agenda de políticas de derechos humanos de Estados Unidos. La defensa de los derechos humanos bien puede ser menos central en un mundo de capitalismo dirigido por el Estado, en el que el lenguaje de los intereses nacionales adquiere una importancia renovada.https://www.facebook.com/plugins/likebox.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fjacobinmag&width=250&height=290&colorscheme=light&show_faces=true&header=true&stream=false&show_border=false&appId=107533262637761COMPARTE ESTE ARTÍCULOFacebookGorjeoCorreo electrónico
SOBRE EL AUTOR
Jessica Whyte es profesora asociada de filosofía en la Facultad de Humanidades e Idiomas, con un cargo transversal en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur.
Critika Antikapitalista 